开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

应收账款证券化融资

发表于 2015-6-5 15:11:46 查看:1126 回复:0
      应收账款证券化融资
  应收账款证券化融资是资产证券化融资方式的一种,其首先于美国等发达国家兴起和发展,近年来我国银行和企业也开始尝试利用这种方式进行融资。
  它是一种新的不同于传统贷款方式的融资方式,它将原本为应收账款债权人承担的债务人的信用风险,通过证券化的过程移转给金融市场上的投资者;将原来存在于债权人与债务人之间的缺乏流动性的应收账款,通过证券化过程转化为金融市场上可流通的证券形式,这种风险转移与提高流动性的创新功能无疑有利于降低企业的经营风险并提高其经营业绩。笔者认为,应收账款证券化是一种兼顾效率与安全的制度设计,因此可资我国引用与借鉴。一方面,其通过风险隔离机制的运作,隔离了企业破产和重整的风险,从而避免了破产和重整程序的无效率,这己于上面提及。另一方面,它又能更好的保护投资者的利益,可在某种程度上化解投资者的投资风险。这主要是通过真实出售和破产隔离的证券化结构设计,使用于支持证券资产的信用状况和发起人(即应收账款的原债权人)的信用水平实现了分离。即使发起人破产,该部分资产也不会被用于偿还发起人的债务。
  其实应收账款证券化的原理和流程并不复杂,发起人将应收账款移转给SPV(特定目的机构),由后者发行和销售相应的证券:当应收账款的履行期到来后,债务人偿还的价款便成为证券购买者收回投资利益的保障。可见,证券化能否成功的关键便在于应收账款能否“专款专用”,即其只能作为相应证券的支撑资产,而不能再牵涉其他用途,尤其在发起人破产时,不能作为破产财产存在。而此又决定于发起人向SPV移转的应收账款是否构成“真实出售”,即应收账款的原债权人(发起人)必须与SPV双方当事人在应收账款转让合同中明确表示交易性质为应收账款销售且与该应收账款相关的权益和风险全部按照公平的市场价格转让给受让人SPV,从而应收账款从原债权人的责任财产中完全脱离。
    虽有学者认为根据证券化资产与发起人破产风险隔离程度的不同,资产转移可被界定为真实出售(表外证券化)和担保融资(表内证券化)。但笔者认为这显然是不当扩大了资产证券化的概念,因为担保融资根本不能起到风险隔离的作用,一旦发起人破产,所发行证券的安全性会受到很大威胁,还可能使证券化的运作完全失失败。由此可见,“真实出售”的实质就是应收账款的转让,其反态面即为应收账款担保,两者在应收账款证券化中乃水火不容之关系。
  但在许多情况下,转让与担保性融资的区分并不十分明显,因此需要法院对该项交易进行重新定性,这也给应收账款证券化的实践带来了巨大风险,因为交易一旦被定性为担保,证券化就有全盘皆输的危险。而追索权的问题是法院认定资产转移是否属于真实出售的一个非常重要的因素。如果受让方对转让方保留有完全的追索权(即上文提到的狭义的追索权),资产的信用风险将全部由转让方来承担,法院会认定此项交易属于担保,无破产隔离的效果。但是如果应收账款的原债权人只是陈述和保证其所出售的所有应收账款在品质上都符合一定条件,如果违反则全额赔偿,这仍属于债权转让中权利瑕疵担保责任的问题,并无被认定为担保交易之虞。此外,如果原债权人对所转让的应收账款保留赎回权或此种转让是可以撤销的,则其性质更接近于让与担保或卖渡担保,证券化就有失败的风险。
    转自孙超:《应收账款融资中的法律问题研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表