开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

未来应收账款参与融资的可行性及必要性

发表于 2015-6-8 09:40:42 查看:1392 回复:0
      未来应收账款参与融资的可行性及必要性
  以上言及了未来债权让与的可能性,但其运用最为广泛的领域仍然在于应收账款融资。这不是偶然的现象,因为允许未来应收款参与融资确有其可行性及必要性:
  首先,从应收账款的性质来看。应收账款本身带有较为浓厚的商业色彩,这与普通雇佣关系中雇员的将来工资等一般债权完全不同。后者的全部让与往往还牵涉到人身支配的问题,而应收账款的受让人一般都给了让与人相应的对价,且让与人还完全可能通过让与获得使其能够创造新收入和新的经济能力的信用和资源。因此,应收账款的让与人会因将来债权让与陷入偿债劳役状态的危险纯粹是想象的。可见,与一般债权相比,未来应收账款的转让不存在特殊的理论上或道德上的阻碍。
  其次,从国外的融资实践来看。在美国,应收账款和存货是其使用“后获财产”条款最为频繁的两类担保品。原因在于它们具有相同的特点:集合性、浮动性和转化性。对于一个企业,每天都在进行着大量的交易,卖出存货而获得应收账款,同时又会收取应收账款以购买原料并生产新的存货,如此循环往复,新陈代谢。基于此,《物权法》已经规定了动产浮动抵押制度,允许将来的存货成为抵押标的。对应收账款亦应作同样考虑,因为如果不允许未来应收账款参与融资,那么银行只有在每一笔应收账款产生后再与企业签订转让或质押合同,这无疑会使得融资过程变得无比繁琐,增加交易成本。而在国际保理中,大部分保理商也倾向于办理一揽子转让型保理,即对供应商可能与国外的债务人预计存在一系列的交易,通过一个总体的出口保理协议将日后发生的应收款予以规范,其优势同样在于简化手续和降低成本。而企业则可利用应收账款的一揽子转让或质押,一次性的获得大量融资,这对其生产规模的扩大有所助益,更使社会财富的创造和增加成为可能。
  再次,从相关制度的衔接来看。第一,《物权法》第180条规定了动产的浮动抵押制度,其中包括存货抵押,而存货抵押只有与应收账款质押相结合,才能发挥最大功效,己如上述。存货浮动抵押与未来应收账款质押具有内在的制度衔接和规则的一致性,而允许担保权益的自动延伸,也正是两大法系制度趋同的体现。第二便是延长的所有权保留,其关键之点便在于保留买主必须将其再次转让保留标的物而发生的未来应收账款预先让与给保留卖主,以保障其利益。可见,不论是浮动抵押,还是所有权保留,为了能最大限度的实现其规范目的,就必须与未来应收账款的融资顺利实现对接。
  最后,从资产证券化的运作来看。应收账款的可预期性是其能够证券化的基础和核心特征,而任何一笔应收账款都存在债务人迟延履行或不履行的违约风险,这种风险依赖于许多因素,无法确定。但是如果集合一定数量的债权,由于大数定律的作用,集合的现金流却表现出一定的规律性。因此,尽管无法预测单个应收账款的现金流量,人们却可以基于历史数据对整个集合的现金流的平均数有一个可信的估计,这也被认为是资产证券化的理论基础。如此,资产集合中所包括的应收账款的数量应该足够多,使得违约风险分散化。而现存应收账款的数量总是有限的,这就决定了未来应收账款参与其中的必要性。
  实践中资产证券化的运作也印证了这一论断,其大部分支撑资产均为证券化当时还未发生的应收款。
    转自孙超:《应收账款融资中的法律问题研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表