开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

应收账款“成立在先,权利在先”的模式

发表于 2015-6-8 09:49:35 查看:1731 回复:0
      应收账款“成立在先,权利在先”的模式
  在此种模式下,债权让与的效力依契约成立先后定之,第一受让人有效取得债权,第二受让人纵属善意,亦不能取得债权,无论已否通知债务人,或通知之孰先孰后,对此均不生影响。此种模式主要为德国、瑞士和我国台湾地区所采,其理论基础在于对债权让与准物权行为性质的拟制和指明债权善意取得适用之不能。当债权出让人与先受让人之间的债权让与行为生效后,债权当即移转;当其再次转让债权时,即构成无权处分,而指明债权又无适当公示方法表彰,因而无善意取得发挥作用的余地,第二受让人确定的不能取得债权。
  我们认为这是一种将理论逻辑凌驾于规范价值之上的做法,于应收账款融资实践中会产生诸多弊端,殊不可采。如信贷机构(或保理商)无法从权威途径获知应收账款之上的真实权利状况,若贸然提供融资,可能会因为在先的“秘密让与”而承担不利的后果。从而使其面对应收账款的融资请求时,裹足不前,不利于鼓励融资交易。再者此种模式的采行易开启欺诈之门,无外部公示机制的制约,使得融资人有恃无恐的将应收账款双重转让,恐大大有害于金融安全。
  产生这些弊端的根源在于此种模式对应收账款转让的公示不作任何要求,与现代民商法优先保护交易安全的价值趋向相悖。但我们还可以进一步追问,本身带有相对性和秘密性色彩的债权,其是否有公示之必要?不可否认,上述模式在《德国民法典》制定的当时,由于债权交易尚不发达,是具备一定合理性的。但随着经济的发展,人们不再满足于现货交易,而有必要利用具有财产价值的未来收益,应收账款融资即属其著例。现今社会,债权的流通性越来越强,并在高度循环中增益其经济价值。债权的流通意味着其效力不再局限于债权人和债务人之间,更多的第三人将参与到债权交易中来。债权的这种发展变化趋势,客观上亦要求以公开的、外在的和易于查知的适当形式展示债权的存在和变动,明确界定债权的归属和债上负担,以达致保护债权交易安全和维护其交易秩序的目的。在大额商事债权的流通中,这种要求更为迫切。虽然债权的证券化已经部分满足了债权公示的需求,但现实经济生活中仍然存在大量不为流通证券所表彰的普通债权,如应收账款,于其上建立适当的公示机制,并在此基础上确立优先权规则势在并行。由此也可断言,财产公示性的要求与财产价值的大小、财产利用层次的繁简和流通频率的高低成正比,即价值越大、利用层次越多,流转频率愈高,保护其交易安全的需求应愈发强烈,对公示的要求也就越高。而财产的公示、优先权规则和交易安全应该是密切联系的三个概念。
  转自孙超:《应收账款融资中的法律问题研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表