开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

商业银行供应链金融应收账款模式的风险控制研究———基于A行融资产品的分析与启示

发表于 2015-6-8 11:26:58 查看:2084 回复:0
  第7卷第6期  2014年12月 管理案例研究与评论
    商业银行供应链金融应收账款模式的风险控制研究———基于A行融资产品的分析与启示
    曲英,刘越,白涛
    摘要:随着中国金融市场竞争愈加激烈,商业银行纷纷把目光集中在中小企业的融资问题上,供应链金融由此应运而生。本文在借鉴已有相关成果的基础上,以A行针对X企业不同的经营模式设计的供应链金融产品为例,从供应链金融的应收账款模式出发,系统分析A行供应链金融产品的设计、实施及风险控制措施,基于案例分析,提出商业银行供应链金融顺利实施的关键是既要发挥核心企业的主导作用,又要降低其道德风险、加强对供应链企业的动态风险监控、加强贷后跟踪管理体制。
  关键词:商业银行;供应链金融;风险控制
  随着中国金融环境的不断完善,商业银行的数量急剧上升,这也导致其间的竞争不断加剧。金融市场客观环境要求商业银行不断创新融资手段以实现自身发展。首先,商业银行目前还是以传统融资授信业务为主要业务,客户群体以大型企业客户为主,在其自身的信贷结构中,大型企业的信贷余额占比极高。但是,在市场上大型客户的数量相对有限,同时大型企业对商业银行相对强势,出于对自身融资成本的考虑,大型企业更加倾向于使用新型的融资产品或者拓展新的融资渠道,因此商业银行对于大型优质客户的利润空间逐渐被压缩。其次,我国正在加速利率市场化改革的进度,成本压力的不断增加实际上倒逼商业银行调整自身客户结构,实现大型企业和中小企业的合理配比,并逐步增加中小企业客户的比重。第三,中小企业所占市场份额逐渐增大,特别是2013年10月25日国务院通知取消公司注册资本金的限制,这一举措降低了创业成本,激发了社会投资热潮,未来中小企业必然得到迅速发展。中小企业面临的巨大挑战就是融资难的问题,但是这对于商业银行的发展则是一个重要的机遇,商业银行应尽快开发适合中小企业的金融产品,拓展中小企业的融资渠道,进而逐渐完成利润重点的转移。因此,商业银行正加速金融产品的创新研究,期望通过新型的金融产品来争夺中小企业的市场份额。
  目前,商业银行融资产品的创新重点就是供应链金融,这是考虑到中小企业已经不是单纯的个体存在,而是供应链的一个节点企业,在收稿日期:2014-03-30基金项目:辽宁省社会科学规划基金项目(L13DGL034);国家自然科学基金项目(71103024,71473029)作者简介:曲英,女,大连理工大学管理与经济学部工商管理学院副教授,研究方向为环境管理、技术经济及管理;刘越,女,大连理工大学管理与经济学部工商管理学院硕士研究生,研究方向为环境管理;白涛,男,大连理工大学管理与经济学部工商管理学院MBA研究生,研究方向为工商管理。
  帮助中小企业的同时也可以稳定供应链中核心企业等大型客户。因此,商业银行开始对供应链金融进行大力研究与创新,使其成为商业银行一个崭新的专业领域,进而发展成为服务中小企业的主要金融模式,并以此解决中小企业融资困难的问题。供应链金融以核心企业为切入点,通过对物流、资金流和信息流的有效控制以及关联方的责任捆绑,为与核心企业长期合作的上下游供应商、经销商提供融资服务。在供应链金融模式下,处于供应链节点上的企业获得了银行的支持,银行提供的资金进入供应链,能够激活整个供应链,提升供应链的竞争力。对于商业银行,实施供应链金融可以帮助其拓展新的业务模式,改变商业银行传统的盈利方式,拓展商业银行的业务模式,降低商业银行的成本,推动商业银行的业务转型进度。
  对于供应链中的中小企业,申请供应链金融能够解决其融资难的问题,因为在供应链金融产品模式下,商业银行更加注重整个供应链的风险控制,强调对贸易背景真实性的审核,实际上改变了传统的风险评价体系,进而使供应链中的中小企业在银行获得融资成为可能。
  然而,除却一般信贷模式下的信用风险和操作风险,在供应链金融模式下,核心企业却要承担中小企业的违约风险,也就是其额外负担的风险。与此同时,由于核心企业处于供应链的优势地位,致使供应链金融模式存在一种潜在的自有风险———核心企业的道德风险,这些风险会对供应链中资金流的稳定性产生威胁,增加商业银行拓展供应链金融业务的困难。因此,本文的研究目的是通过分析具体的供应链金融案例,分析当前案例实际操作中存在的风险控制问题,并提出解决方案和创新建议,为商业银行供应链金融的风险规避与控制提供参考和借鉴。
  1文献回顾
  近年来,在国家宏观环境导致的金融需求不断变化和商业银行面对竞争压力需要进行相应变革的双重诱因作用下,国内越来越多的商业银行逐步将供应链金融纳入自身的市场定位及竞争策略体系,进行了有益的探索实践,与此同时,近年来有关学者专家对供应链金融问题的研究也更加重视,而研究维度主要集中在供应链金融的业务模式、思想理念及风险控制三个方面。
  1.1对供应链金融业务模式的研究
  在国外供应链金融业务模式的研究方面,Koch提出了基于库存和应收账款进行融资的经济模型;Burman、Dunham分别提出了基于库存和应收账款进行融资的操作流程和监控方法;Eisenstadt描述了开展仓单质押融资模式的操作流程和方法;Mapper对供应链中的中小企业采用存货融资模式的机理及功能进行了全面分析,在此基础上他提出:“利用存货融资可以降低整条供应链的财务成本,以及有效降低由于企业资金短缺带来的压力。”国内供应链金融发展较晚且相关文献较少,虽然研究供应链金融产品的学者较多,但大多是从单一角度、单一产品方面进行研究,整合性不强。2002年复旦大学管理学院罗齐等提出了融通仓模式,此种模式可以推动质押贷款业务,从而促进中小企业发展,标志着金融物流的研究从理论研究已经转向运作模式的探讨。通常,供应链金融业务模式主要有三种:
  应收账款融资模式、保兑仓融资模式、融通仓融资模式。本文主要介绍应收账款融资模式,应收账款融资模式是企业将正常贸易项下的赊销的未到期应收账款转让或质押给商业银行,由商业银行为企业提供融资的一种金融产品。基于供应链环境的应收账款融资主要是为供应链中的配套企业进行融资,但在实际操作过程中,供应链中核心企业、配套企业和商业银行都参与了进来,由于核心企业较为强势,常常会占用配套企业的资金,在这种情况下,商业银行接受配套企业提供的质量较高的应收账款进行担保,向配套企业提供融资。在这种操作模式下,核心企业作为应收账款的债务人,实际上成了应收账款融资的第一还款来源,如果应收账款不能及时偿还,核心企业和配套企业实际上都承担还款责任,因此银行的授信资金实际上相当于增加了风险防范措施。
  1.2对供应链金融思想理念和应用发展的研究
    近年来,随着供应链金融在商业银行等金融机构中的广泛应用,国内外学者对供应链金融的思想理念和应用发展方向做了深入的研究。从国外情况来看,Berger等首次在理294管理案例研究与评论第7卷论层面提出供应链配套企业可以利用供应链的管理模式及运行方法进行融资,指出供应链金融是满足中小企业融资需求的创新方式,并初步设计了供应链金融的框架;Hofmann通过分析供应链管理方式下的参与主体,分解了供应链金融的构成要素和流程,形成了供应链金融的理论基础;Pfohl等分析了供应链金融的资金成本和供应链财务的最优化方法,设计相应的供应链金融研究框架,创建供应链研究模型。从国内情况来看,近年来专业学者主要是从运用供应链金融解决中小企业融资难的视角出发进行深入研究。国内部分学者认为中小企业利用供应链金融这种新型融资模式可以有效缓解自身外源融资难的困境而成为国内供应链金融业务的最大受益者。杨绍辉以国外著名商业银行为例,通过研究以银行为中心的供应链金融服务集成方案,较早提出了“供应链金融”概念;郭涛则详细论述了应收账款融资的原理及融资优势;李莉和耿伟以我国供应链金融模式下生产型中小企业融资问题为例,研究中小企业运用金融产品组合创新进行贸易融资,有效解决资金短缺等问题。通过众多学者的努力,我国供应链金融的理论体系正在初步建立,基本明确了融资、结算、风险控制等主要职能。
  1.3对供应链金融风险控制的研究
  供应链金融作为一种信贷模式,不可避免具有风险性。在风险管理方面,Frye等指出传统的信贷模型忽略经济环境对质押物价值的影响;Wright指出,对于供应链金融信用风险控制要从根本上发生转变,从传统信贷观念以单个企业的财务指标为风险控制变量转变成对于整条供应链的风险管理,并给出了供应链金融业务的风险分析框架;Massmio设计了一个应收账款模型用以研究影响应收账款质押物的因素,但是此模型基本都是只基于企业财务数据来度量企业的信用风险和市场风险,并没有结合整条供应链进行风险评估测量的模型。国内关于供应链金融的风险分析近些年才开始,王灵彬针对供应链金融面临的多种信贷风险,分析了信息共享对信贷风险的影响,提出了基于信息共享机制的供应链金融信贷风险管理策略;杨宴忠认为供应链金融风险是由于供应链中企业的市场化经营受自然和经营环境等不可抗拒因素的影响,使企业在经营过程中遭受损失,商业银行由于事先无法预测这些不确定的因素导致了预期收益与实际收益的偏差。弯红地对应收账款融资模式的风险进行了分析,认为供应链金融现有的风险规避手段存在一定的弊端,需要银行与核心企业建立新型合作关系,并发挥各自优势,才能达到供应链金融期望实现的作用;尹海丹从供应链金融三种业务模式角度分析了供应链金融存在的风险,并就如何防范做了研究分析;徐欣彦对应收账款融资的典型形式及其风险防范进行了具体分析。
  综上所述,关于供应链金融的理论研究,国内的学者已经构建了初步的框架,但是在深度上仍稍显不足;在业务操作方面,大多数文献只是基于现状进行陈述,与实际案例应用结合不多。而对于供应链金融的风险管理,国内学者研究起步较晚,文献主要集中于定性方面,定量研究文献及成果都较少,对与之相关的风险识别和风险控制措施缺少创造性的建议。
  2研究设计与信息收集
  2.1案例研究方法
  案例研究方法是一种非常完整的研究方法,同时包含了特有的设计逻辑、特定的资料收集及独特的资料分析方法。案例研究方法能够掌握现象的丰富性,能对现象进行厚实的描述,有助于对现有理论不能很好解释的新现象进行深入解读,有助于对动态的互动历程与所处情境脉络加以掌握,可以用来构建理论和验证假设,因而也有助于获得一个较为全面与整体的观点,是研究管理实践中多元与复杂问题的最恰当的方法之一。
  本文采用单案例研究方法进行研究,单案例研究方法的优越性在于能更加深入地进行案例调研和分析。通过研究供应链金融理论,可知目前研究的薄弱环节是风险控制,进而提出本文的研究目的,从风险管理的角度研究案例中具体的供应链金融产品的设计、运行、事后风险控制的过程,最终提出对供应链金融产品进行风险控制的一般性措施。
  2.2案例企业选取
  本文选择A行作为案例研究对象的原因有:①A行具有代表性。A行在中国的三大类银行中,属于按照市场化规则建立的全国性的中小规模股份制商业银行,同时它也是上市银行,因此,各方面制度较为健全,管理水平较为先进,至2011年,A行的主要经营指标在国内中小型股份制商业银行中排名位居前列,在中国银行界中比较具有代表性。②A行的供应链金融产品具有典型性。A行的供应链金融开展得较早,而且建立了完善的电子信息服务平台———供应链金融系统,其为X企业提供的融资产品,是在充分了解供应链上下游和核心企业的基础上实现的个性化定制的服务。③A行具有可研究性,作为知名的商业银行,其发展的每个阶段都吸引了大量媒体关注,并且其内部也建立了很好的文档机制和数据库,提供了丰富而翔实的研究资料。
  2.3资料及数据来源
  本研究在数据收集、数据分析环节按三角测量法的要求来进行。首先是文献研究,由于A行具有较高知名度,公开资料较丰富,可以通过A行官网获得有关A行的发展历史、当前规模以及业务类型和流程等相关资料,如A行信贷审查委员会管理程序、风险管理委员会工作流程等资料,同时通过互联网可获得其他相关二手资料和数据。其次是实地调研访谈,对象主要是A行负责金融业务的相关负责人和案例中供应链金融产品项目的负责人,通过深入交流获得关于A行当前发展方向和业务重心转变的过程以及供应链金融模式的实施现状,请其协助提供和核实有关信息,就本文的主要研究结果提出看法,有助于获得比较可靠的第一手资料。第三,A行提供的案例公司X企业的相关数据和信息等,主要来源于X企业授信调查报告和X企业财务报表等。
  3案例分析
  本文以A行对X企业提供供应链融资为案例,阐明A行是如何根据X企业具体的经营模式识别融资产品的风险、制定与其相匹配的供应链金融产品以及风险控制措施。
  3.1A行及其供应链融资企业简介
  3.1.1A行简介
  A行是经中国人民银行总行批准成立的全国性股份制商业银行,上交所上市公司,在全国主要省份省会及规模城市设立了近40家分行、300余网点,架构起全国性商业银行的经营服务格局。A行目前在全国股份制商业银行中,整体资产规模相对处于中下游,资金成本较高,在传统的信贷业务上无法与大型股份制商业银行进行直接竞争,面对较为不利的市场竞争环境,A行管理层主动调整经营策略和发展目标,确定了以供应链金融为核心业务的公司业务发展模式,实行特色化金融,逐渐扩大在中小企业市场的竞争优势。一方面,A行以供应链核心企业为切入点,联合核心企业及第三方中介机构,为供应链配套企业进行融资,为整个供应链注入资金,保持供应链的整体稳定性和市场竞争力。另一方面,A行投入巨大的人力和财力,研发并上线了国内先进的保理系统,进而又开发并整合了原有的网银系统,推出了全新的供应链金融系统,建立了物流、资金流和信息流无缝连接的在线整合系统,让供应链金融基本实现了全程电子化和信息化,真正帮助银行实现了在线提供增值金融服务的目标。
  3.1.2X企业及其经营模式简介
  X企业于2004年12月注册成立于沈阳,经过多年的发展,已形成集移动服务业务代理、终端营销、渠道拓展等经营内容为核心的、具有较佳行业资信的通信业连锁企业。2012年下半年,X企业与中国移动通信集团辽宁有限公司(简称辽宁移动)签署了省级营销服务商合作协议,正式被指定为中国移动“定制终端省级营销服务商———省级大型连锁渠道”,即“中国移动合约机省级零售连锁平台公司”之一。X企业目前的主营业务正从直供机销售(即裸机销售)逐步向移动公司定制合约机销售转移。通过参与辽宁移动开展的“买手机送话费”(亦有“存话费送手机”)活动,X企业的销售收入已取得明显的增长,公司预期未来通过与辽宁移动的合约机销售业务会实现跳跃式的发展。
  但是,X企业在快速发展的同时,也面临着巨大的资金压力,资金需求的类型是融资产品风险识别和个性化设计的前提基础。目前,X企业的两种经营模式决定了其两种不同的资金需求,现具体介绍以下两种经营模式:
  (1)“买手机送话费”模式
  以一款市场销售价格为2699元的智能手机为例,在“买手机送话费”模式下,该手机采购价格为2300元,将该手机以2699元的价格销494管理案例研究与评论第7卷售给消费者,手机采购与销售的价格差399元为经销商的运费与批发零售价差利润。与此同时,经销商要向辽宁移动缴存与手机售价等值的2699元用于垫付辽宁移动赠送给消费者的话费,该话费将由辽宁移动在合同规定期限(一般为12~24个月)内返还到消费者的手机卡中。而辽宁移动会与消费者签订一个每月最低消费额,通常情况下该最低消费额一定大于每月的话费返还额,如针对上述2699元智能手机案例,辽宁移动会规定在合同期限24个月内消费者每月的最低消费额为188元,因此消费者最低消费额188元与每月返还额110元之间的差额78元即为辽宁移动针对该消费者话费业务的每月收入。事实上,辽宁移动提供给该消费者每月通话的通信成本远远低于78元,因此78元中的绝大部分最终将成为辽宁移动的业务利润。为了回报手机经销商为辽宁移动拓展市场客户和垫付预存话费,辽宁移动每返还完消费者一次话费,就将在隔月时将“移动业务推广奖励酬金”(即上次返还给消费者的话费加上20%的利润)支付给经销商。这种经营模式涉及的利益相关者及其业务关系如图1所示。
  图1“买手机送话费”的经营模式 
       3.png
  在“买手机送话费”模式下,经销商可以选择一次性全额垫付话费或者分期垫付话费,分期垫付话费是指每月只需垫付当月移动返还消费者的110元即可。与一次性垫付相比,分期垫付占用的资金较少,而且资金风险较低,因为一旦消费者发生“机卡分离”等违约情况,经销商则往往由于预存了全部话费而要面临话费损失的风险,而在分期垫付模式下,由于经销商只是缴存当月返还额,因此,一旦消费者违约,经销商可立即停止缴存话费,从而规避资金风险。
  这种模式的优点是实现消费者、经销商和辽宁移动的三赢:消费者获得额外的话费,经销商获得手机价格差和预缴话费的利润,辽宁移动则获取了稳定的利润来源。但是,在这种模式下,经销商需向辽宁移动指定的手机厂商购买指定的定制机款式,因此,手机型号范围有限,不利于经销商的营销活动,而且在一次性全额垫付模式下,企业资金占用大,给中小企业的财务带来较大压力,不利于中小企业的发展。
  (2)“存话费送手机”模式
  仍以一款市场销售价格为2699元的智能手机为例,该手机采购价格为2300元。在该模式下,消费者通过辽宁移动省级销售平台公司的营业厅一次性存给辽宁移动2699元的24个月手机话费套餐,该话费套餐包括开机话费59元和每月话费110元,合同期限为24个月,在合同期内消费者每月话费最低消费188元。
  辽宁移动针对购买上述话费套餐的消费者赠送与话费等值的2699元手机一部。在该种活动模式下,经销商需要为辽宁移动垫资2300元采购赠送用的手机,交易达成后,辽宁移动为了更好地扶持省级销售平台公司,确保话费销售额的快速增长,将给予经销商定制终端补贴款作为回报。该终端补贴款项额度大致为消费者在合约期内话费消费总额的50%(第一年可再上浮10%,达到60%)。这种经营模式涉及的利益相关者及其业务关系如图2所示。
       4.png
  第6期曲英等:商业银行供应链金融应收账款模式的风险控制研究594图2“存话费送手机”的经营模式Fig.2Thebusinessmodelof“paycallsfreephones”
  “存话费送手机”模式的优点是经销商可以
  根据市场情况自主选择更多的品牌机型开展活动,如可选择苹果、三星等更多热销机型作为存话费赠品。因此,在该模式下,经销商推介的产品品种更多,经营也更加灵活,采购价格也更加富有弹性。但是,该模式也会占用大量的资金,给经销商带来一定的经营压力。
  3.2基于供应链金融应收账款模式下的风险识别
    X企业在两种不同模式下都为中国移动核心企业垫付了相关款项,形成了自身的应收账款,但是作为中小企业的X企业资金紧张,这笔款项必须通过贷款获得。因此,A行依据X企业的现状准备为其设计一款基于供应链金融应收账款模式下的产品,设计前A行进行了相关的应收账款模式风险识别。A行基于供应链的应收账款的融资业务主要是应收账款质押融资业务,该业务的主要风险包括信用风险、操作风险、法律风险、道德风险、利率风险等,基于信用风险和操作风险对商业银行风险管理的重要性,且由于其他风险不易测量、数据不易获得,因此本文主要对这两种风险进行识别与控制。
  信用风险是指受信人未能履行契约中约定的还本付息的业务而使授信人的预期收益与实际收益发生偏离而造成经济损失的可能性。在A行的风险分析中信用风险主要有以下几方面:一是X企业的经营能力,因为一旦X企业的销售情况恶化,将会发生违约风险。经过实际调查,X企业与辽宁移动联手的“买手机送话费”活动近年来始终开展顺利,包括X企业的八大省级经销商均未发生过因手机跌价、滞销而带来的经济损失,所有参加活动的手机均销售一空,因此,A行对X企业的经营状况评价为优,其发生风险的可能性较小。二是X企业与合约机采购供应商交易背景的真实性,这是业务模式能够操作的基本前提,X企业交易的真实性水平和供应商的信用等级高低会影响A行的风险评估。三是X企业应收账款的性质,目前只是通过财务审核,核对企业应收账款和其他应收账款的构成,X企业的应收账款主要来源于移动公司的话费回款和采购定制终端回款,因此是由移动公司支付,资产质量较好,回款较有保证,但对于应收账款的具体属性并没有准确的描述,容易产生高估质押物价值的风险。四是核心企业的道德风险,移动公司作为核心企业在与X企业的议价谈判中处于强势地位,在经济交往中可能会采用有利于自己的行为,导致供应链资金紧张,X企业不能准时回款,带来风险。
  操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接损失的风险。基于应收账款质押的供应链金融产品一般来说具有如下操作风险:一是财务报表欺诈风险,X企业是中小企业,中小企业普遍存在财务不够透明、报表不够规范的缺陷,可能发生虚报利润和隐瞒真实经营状况以获得较高授信额度的风险,同时A行仅仅依据财务报表判断应收账款,也会发生应收账款质694管理案例研究与评论第7卷量欺诈的风险,最后可能导致实际应收账款的数额小于银行贷出的资金数额,造成差额损失。
  二是贷款周期风险,X企业的销售明细并不清晰,不能准确判断资金使用周期,可能发生短债长用的风险。三是账户管理风险,如果A行未能及时有效地监管回款账户,在账期到期时,X企业还未还款而A行又没有发现的情况下,损失就要由银行自己承担,还会出现工作人员审查程序出错等风险,此外X企业还可能故意隐瞒从移动公司那里回收的应收账款资金而未入账。
  3.3A行为X企业设计的供应链金融产品
  在综合考虑目前商业银行面临的激烈竞争市场、X企业的财务状况、供应链整体运营现状以及可能出现的融资风险后进行识别分析,A行认为可通过合理设计供应链金融产品而达到规避或降低信用风险和操作风险的目的。
  为解决X企业销售增长带来的预缴话费压力和手机采购压力,A行给予X企业3000万元敞口综合授信额度,其中2000万元流贷授信额度用来支持企业与辽宁移动“买手机送话费”的话费预缴业务,另外1000万元贸易融资授信额度用来支持企业在“存话费送手机”模式下对移动合约机的采购。为此设计了两款融资产品,即融速达和保贷通。
  (1)融速达
  融速达是针对“买手机送话费”模式的融资产品,其特点是资金流动速度快、运转周期短,银行流动资金贷款将用来支持话费预缴业务的资金缺口。对于支持话费预缴业务的2000万元流贷授信额度,银行对该公司的贷款申请采取一次审批、分次提款的方法。由于X企业采取的是第二种销售方式,即“全额垫款、分月转存”模式,因此,A行授信将只用于X企业为消费者预缴当月支付的话费,而这些话费,辽宁移动都将在3个月之后加20%的利润返还给借款人,即使加上一定的宽限期,借款人也都将在4~6个月内收到话费返还款以偿还银行贷款。
  因此,A行虽然审批的是期限为一年的贷款,但实际上X企业每笔贷款的使用周期都是4~6个月。X企业申请融速达产品后,资金流动如图3所示。
       5.png
  A行支持其话费预缴业务的短期流动资金贷款将发放至X企业在A行开立的流动资金贷款托管账户中,根据X企业与辽宁移动签订的《代销商合作营销协议》,A行的贷款资金目前只能支付给辽宁移动及其下属各分公司作为话费预存款。辽宁移动承诺回报X企业的“移动业务推广奖金”将打入X企业在A行开立的专用监管账户中,该专用监管账户已在贸易合同中被指定为移动公司向X企业支付奖励酬金的结算账户。由于该奖励酬金为人工计算转账,因此,辽宁移动的每次回款并不能与A行发放的贷款一一对应,在这种情况下,A行制定的X企业还款方案为:无论每次辽宁移动的回款金额为多少,用该回款金额除以1.2,就是这笔回款对应的贷款本金,在X企业偿还了该对应贷款本金的本息和之后,剩余利润部分(即预存话费第6期曲英等:商业银行供应链金融应收账款模式的风险控制研究794120%中的20%部分)才可以转入X企业在A行的一般结算账户中。
  (2)保贷通
  保贷通是针对“存话费送手机”模式的融资产品,其特点是需要开具保障金票据。A行将应X企业要求,开立50%保证金的票据来支持合约手机采购所需的资金缺口用于支持X企业合约机采购的1000万元贸易融资授信额度,A行计划依照真实贸易背景为X企业开立50%保证金的银行承兑汇票的方式来支付移动公司指定合约机的采购。采用票据方式授信,可以确保银行授信投放于移动公司指定的合约手机采购上,而非挪用于其他用途;对于合约机销售后的终端补贴成本,也将由辽宁移动直接汇至X企业在A行开立的结算账户中,确保A行授信资金能够顺利收回。X企业申请保贷通后的资金流动如图4所示。
   6.png
  根据两种不同的资金需求,设计出两种不同资金流动的融资产品。在供应链金融应收账款模式下,融速达的资金流动频繁,周期性明显,而且A行把贷款付给核心企业移动公司,承担的风险较小,因此选择提供流贷;对于保贷通,其资金流动与融速达相比呈现不稳定的特点,A行为了确保贷款是支付给指定的合约手机厂商,降低承担的风险,则选用开立50%保证金的票据来支付。
  3.4供应链金融的风险控制措施
  由于基于供应链的应收账款的融资业务是以应收账款作为第一还款来源偿还贷款,应收账款具有连续发生、回收期短、周转快等特征,商业银行应该根据配套企业会计周期内连续稳定的应收账款确认融资的额度及融资频率,在授信额度有效期内,配套企业可以循环提取及偿还银行的授信资金,而商业银行必须监控资金的用途,保证授信资金用于配套企业的正常生产经营,不能出现挪用情况。因此,在设计融资产品时,主要应通过具体措施从事前和事后进行风险控制。
  3.4.1事前风险控制措施
  本文中的事前风险主要是指信用风险,即对企业自身的经营能力、贸易背景的真实性、应收账款性质及与核心企业的关系等的审核不清导致的风险。
  首先,明确被质押应收账款的属性。A行应根据X企业与移动公司签订的贸易合同,确切描述出该合同项下的应收账款属性,包括金额、期限、产品类别等,最重要的是,在登记过程中,必须明确质押的应收账款是该合同项下已经产生的应收账款和未来可能产生的应收账款,并在企业与银行签订的应收账款质押合同中明确,由于未来的应收账款带有一定的不确定性,因此在确定融资额度的时候,应该适当地降低抵押率,最终抵押率为50%,X企业把2013年与移动公司合约机销售中产生的6000万元应收账款全部质押给A行。
  其次,着重审核贸易合同的真实性。在实际操作中,所有产品设计均应是基于贸易合同的真实性的基础上进行的,因此需要在放款前对贸易合同的真实性进行审核。在实际审核时,应该根据合同的签订时间、产品金额、履约期限、支付方式等进行表面合规性审查,判断供需双方的商品交易(劳务或服务等)以及据此产生的供应链金融需求应合乎常理和经济合理894管理案例研究与评论第7卷性。由于该审核环节能够左右整个授信资金的安全性,因此A行应该要求X企业在放款前向经办人员提交真实贸易合同复印件,在经办人员初审认定无问题后,提交风险管理人员进行复审,确认该贸易合同是否符合A行设计的供应链金融产品,并给出明确的审核意见。
  第三,授信额度的确定需科学严谨。供应链中移动公司作为核心企业,经销商的销售收入受中国移动制约较大,因此该企业的授信额度不能够只根据银行内部常规测算方法进行判断,还应结合X企业的实际经营状况判断其合理性,在授信期内,根据核心企业的发展计划可知X企业预计售出15万部合约机,销售收入将达到3亿元以上,在一个经营周期内,话费和手机采购款的资金缺口分别为3000万元和5000万元,除去X企业自筹资金外,将企业的授信额度确定为3000万元,其中2000万元为流贷。这与A行根据X企业2012年末的财务报表计算的新增流贷额度1805.37万元基本相符。
  最后,注意防范核心企业的道德风险。尽管核心企业一般自身已经具有获取充足金融服务的优势,但是由于供应链和渠道链上其他成员的绩效直接影响到核心企业本身的绩效,因此核心企业也应为其他成员融资的便利性和成本做出安排,这种安排包括直接信用的提供,或以自身信用水平对成员企业向第三方融资提供支持。同时A行在非融资性服务方面有其独特的渠道和信息平台,可以利用这个平台寻找信用等级和合作关系最佳的供应链上下游企业,降低核心企业的道德风险,使得整个供应链健康发展。
  3.4.2事后风险控制措施
  本文中的事后风险主要是指实际操作风险,即在批准贷款后可能出现的资金挪用、短债长用、监管账户混用等风险。
  (1)资金挪用风险
  对于资金挪用风险,要针对不同的融资产品采用不同的方式,对于第一种融资产品融速达,A行主要为企业发放短期流动资金贷款,并在企业收到移动公司的回款之后利用回款偿还银行资金。但是此时监管账户内只是留存了对应贷款本金的回款金额,即余额只足以支付贷款本金,贷款利息出现悬空情况,而企业自主使用的回款,银行无法控制其用途。针对这种风险,银行应该在保证回款总额足以支付企业贷款本金和利息的情况下,方才允许企业将剩余部分的回款进行自主使用。对于第二种融资产品保贷通,A行主要为企业开立银行承兑汇票,该模式下存在两种授信资金挪用风险。一是在银行承兑汇票开立时,企业有可能将该承兑汇票支付给其他手机供应商,用于采购非移动合约机,解决其他采购渠道流动资金短缺问题;二是企业在还款时,有可能将C合同项下的回款用于规划B合同项下开立的银行承兑汇票,出现“拆东墙、补西墙”的情况。针对上述情况,A行应该向移动公司查询合约机的品牌与供应商情况,并与X企业核实,三方求证后,制定一个供应商名单,对该模式下开立的银行承兑汇票的收票人实行名单制管理,严禁将银行承兑汇票支付给名单外的供应商,一旦企业要求增加新供应商,银行必须及时与移动公司进行查证与核实。在移动公司将回款打入企业开立的监管账户后,银行监管人员应该根据回款金额与时间查询该笔回款对应哪个贸易合同,然后将该笔回款用于补足该贸易合同项下开立的银行承兑汇票的敞口部分。如移动公司单次回款金额较大,则允许企业补足到期日较早的银行承兑汇票的敞口部分,以释放授信额度,进行循环使用。
  (2)短债长用风险
  对于短债长用风险,通过查询以往的同类型通信企业银行结算账户流水和移动公司的往来业务,我们得知企业对银行贷款的实际使用期限仅为4~6个月,因此在企业使用授信产品为短期流动资金贷款的情况下,应该明确规定企业单笔短期流动资金贷款使用期限不得超过6个月,如企业回款在贷款到期日之前进入企业在银行开立的监管账户,则允许企业提前归还银行贷款。在企业单次提款的额度确定方面,要求企业在每次申请发放短期流动资金贷款时,出具与移动公司签订的贸易合同,由银行第6期曲英等:商业银行供应链金融应收账款模式的风险控制研究994审定该贸易合同的金额和履约期限,只能针对该笔合同的金额和履约期限进行贷款发放,并根据回款期限确定贷款期限。
  (3)监管账户混用风险
  对于监管账户混用风险,在实际操作中,银行应要求X企业开立两个监管账户,分别对应两种业务模式的销售回款,以分别对应两种模式下银行为X企业设计的授信产品。严禁企业跨用两个监管账户的资金偿还不同模式下的授信资金,一旦出现该种情况,银行应主动与移动公司进行联系,查询是否某种业务模式的合作出现了问题,并及时调整授信方案,必要情况下可采取相关措施提前收回授信资金。
  总之,A行运用以上的风险控制措施,实现了三赢的目标。A行通过供应链金融降低了自身承担的风险,授信后其对公存款、贷款利息收入及人民币结算分别增加了1000万元、145.6万元和200万元,同时X企业将其三分之一的结算性存款转入A行,提高了银行的存款量;核心企业辽宁移动保证了两种融资业务模式的顺利推广,促进了供应链资金流、物流的稳定流转,加强了其与上下游企业的合作关系;X企业的贷款使用期限虽然仅为1年,但是在实际运用中,两种模式的资金运转平均周期为4个月,X企业被批准允许分次提款、提前还款的方式降低了企业融资成本,最终使企业的净利润率有所提高。
  4结论及建议
  通过以上分析可知,供应链金融业务由于其自身的特点及应用模式和传统的信贷方式有较大的不同,故其风险来源于其控制重点也和传统的信贷方式有很大的区别。在传统的信贷模式下,对企业的授信实际上都有较强的第二还款来源,即抵押或大型企业担保,而在供应链金融模式下,参与企业除核心企业规模较大外,一般均为中小企业,不具备抵押或者强担保的条件,因此还款来源更加依赖供应链的资金流转,在风险控制时,要牢牢贴合企业所在供应链的资金流运转设计产品,并实施动态监控企业经营情况,才能确保银行的授信资金能够到期按时偿还。
  针对A行对X企业的供应链金融应收账款模式的分析,本文以供应链金融风险控制职能应用为着重点,从商业银行融资产品设计出发,详细地介绍了在产品设计中合理地融入风险控制的流程,提出供应链金融风险管理的两个重点:一是供应链金融风险管理的灵活性,应根据不同的供应链资金流动的特点设计合适的融资产品与风险控制措施;二是供应链金融风险管理的事先性,应把产品设计和风险控制两个环节紧密结合。这为供应链融资应用研究和风险管理研究提供了新的思路与方法。
  同时,以A行案例为依据,结合实际操作方面的风险管理问题,为基于供应链金融应收账款模式下的融资产品的风险识别、设计和风险控制提出以下建议:
  首先,在设计供应链金融产品的时候,既要发挥核心企业的主导作用,又要降低其道德风险。核心企业是整个供应链建立的基础,是供应链流动环节中最重要的一环,在供应链金融业务中,核心企业是各类信息的主要来源,也是最为真实可靠的信息来源,我们要充分利用核心企业缓释整个供应链金融的风险,但是同时也不能过度依赖核心企业,致使其利用自身优势挤压上下游企业的利润空间。因此,商业银行在开展供应链金融业务时,要注意保证三者之间信息的透明度,降低信息不对称带来的风险,建立起供应链内部监督机制和信息审核平台,使三者相互制约,共同发展,实现三赢。
  其次,在供应链金融产品设计上,应加强对供应链企业的动态风险监控。商业银行在开展供应链金融服务中,要注重贷前评估、授信审批、贷款发放、贷后管理等一系列环节的有序衔接。尤其是授信审批与贷款发放环节,对商业银行控制风险、保证收益至关重要。一般情况下,企业在获得银行的授信资金后,双方地位的主动性就发生了变化,企业可能会降低与银行沟通的主动性,在这种情况下,银行需要通过各种渠道加强对企业及信贷资金的监控,全面系005管理案例研究与评论第7卷统地了解授信企业的经营情况、财务信息、收益状况等信息,才能实现降低风险、有效止损等目标。为此,商业银行应该赋予风险管理部门相应的管理监督权限,加强对信贷风险的持续监督,在授信审批时将信用状况欠佳、蕴含较高风险的相关企业排除出服务对象参照体系,在贷款发放的过程中,严格按照授信审批的相关要求,落实全部的放款前提条件,严密核查贸易背景的真实性,必要的时候可以通过多种渠道直接联系核心企业,与核心企业核对单笔贸易背景是否真实,是否存在关联交易,跟踪信贷资金的第一流向,确认信贷资金用于企业自身主营业务的生产经营,并要求授信企业开立回款账户,确保交易收入能够直接用于偿还银行授信资金,避免出现还款来源悬空的情况。
  最后,强化贷后跟踪管理体制。供应链金融产品的风险缓释措施之一就是保证资金流的封闭性,即商业银行要求授信资金在供应链内部进行流动,在授信资金发放之后,商业银行应该要求贷后管理部门定期跟踪授信资金流向,确保授信资金用于企业的正常生产运营中。另外,考虑到供应链金融产品具有短、平、快的特点,授信企业实际上是在授信期限内循环、连续地使用银行授信额度,因此在贷后管理中,要求风险管理部门应真正参与到企业的经营过程中去,逐笔判断授信资金的运用是否合规,不允许企业在不同业务模式的贸易中串用授信资金。
  由于供应链金融具有自偿性的特点,还款来源集中于授信企业的经营情况,因此对于供应链金融产品,商业银行不能只着眼于常规的贷后检查,应该适当加大贷后检查的频率与力度,并通过外部渠道全方位获取授信企业的信息,包括从工商部门、税务部门等相关外部监管部门获取信息,进行比对,以确定授信企业真实的经营情况,一旦出现信息不匹配的情况,应立刻确认信息的真实程度,要求授信企业提供相应的情况说明,如果确认企业经营情况出现恶化或者有欺诈的可能性,应在贷后管理中立刻进行预警操作,并及时通知供应链中的其他企业,采取相应的措施保证信贷资金的安全性,必要时可以直接处理质押物或者扣划企业账户的资金,直至全额收回银行授信资金。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表