开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

应收账款质押可能的风险

发表于 2015-6-9 11:17:06 查看:1335 回复:0
      应收账款质押可能的风险
  应收账款质押贷款就是以应收账款为质押担保从商业银行获取贷款。应收账款质押贷款的最直接风险来自借款人,即借款人无还款能力或者原有的还款能力劣变。当然应收账款债务人也存在此情形,致使贷款银行部分或者全部贷款无法获得清偿。银行界一般将借款人自身的还款能力称为第一还款来源,而将贷款担保称为第二还款来源。下面主要讨论第二还款来源存在的风险,如无特别说明下文所述情形均不适用于出质人对不特定债务人的收费权。
  一、权利虚假风险
  即所质押的应收账款不存在。表现为:第一,虚构应收账款。此种情形下应收账款根本不存在;第二,原来存在应收账款,但出质前己清偿,只是出质人未下账或以其他应收账款数据冒充出质应收账款;第三,出质后出质人收取了应收账款,但未提存或保管而是用作其他目的,致使应收账款嗣后不存在。以不存在的应收账款质押质押合同自始无效;质押物嗣后不存在的,质押合同可能会被认定为无效。然而不论何种情形其实质均等于无第二还款来源贷款银行不可能从债务人那里获得受偿。至于出质人、债务人有过错的,贷款银行可要求其承担相应的民事赔偿责任。
  二、价格虚高风险
  即所质押的应收账款存在,但出质价格被虚高。表现为:第一,出质人或出质人与借款人合谋虚报应收账款价格使其超过或者远超过合同或实际应付的价格;第二,出质人与债务人或出质人借款人与债务人合谋使合同上填写的价格超过或者远超过实际应付价格;第三,货物折扣销售且出库价与返还折扣双条线记账,使账务上的应收账款与最终实际应付价不一致但出质人等故意隐瞒。不论那种情形出质价格即出质人向贷款银行提供的价格均高于实际应付价格,即应收账款债务人最终应付价格。此种情形下第二还款来源价值可能不足或明显不足。
  三、转让抵押风险
  第一,再转让风险。如出质人将己出质应收账款再次转让包括叙作保理贷款,银行质权实现是否受影响,值得思考。《物权法》第二百二十八条仅规定应收账款出质后,不得转让但经出质人与质权人协商同意的除外。但如转让的有何后果,《物权法》未明确规定。这也涉及出质登记对第三人含债务人效力问题。另外如果受让人主观善意,其权益是否受保护更值得思考。这些均使法官自由裁判存在较大空间,这些变数会给贷款银行实现质权第二还款来源带来潜在风险;第二,“倒签”转让风险。“倒签”是国际贸易中的专门术语一般是指相关单据等的形成时间被人为提前。如果出质人以“倒签”方式转让己出质应收账款或叙作保理,将产生何种法律后果,无明确法律规定。笔者认为,这可能会被认定在质押合同签订之时质押物己不存在,质押合同自始无效从而使贷款银行失去第二还款来源;第三,如果债务人将有效财产全部或部分抵押或质押的,那么因担保物权的优先性将使债务人供以清偿应收账款债务的责任财产至少在一段时间内减少。若担保物权被行使则直接导致债务人责任财产减少。这将影响债务人的清偿能力,进而可能影响第二还款来源的实现。
  四、放弃权利风险
  如果出质人在出质后放弃或赠与全部或部分应收账款权利,或者债务人放弃部分或全部债权以及债务人将其财产赠与第三人,有何法律后果,《物权法》无明确规定。不过,对出质人放弃合同债权贷款,银行可依《合同法》上的“撤销权”申请法院或仲裁机构撤销出质人的权利放弃行为。但若债务人主观善意以及出质人将权利赠与给第三人。法官可能出于保护债务人或第三人权益认定质押合同全部或部分无效。债务人放弃债权,其责任财产将会减少,偿债能力随之会减弱,因而应收账款存在无法被清偿之可能。由此可能影响质权的完全实现。同时出质人放弃或赠与权利时间也存在“倒签”的可能,将会使所质押的应收账款不存在导致质押合同自始无效,贷款银行无第二还款来源或其价值不足。
  五、合同解除风险
  合同债权出质后,当事人能否解除合同,《物权法》未有规定。笔者认为限制出质人合同债权人的单方解除行为具有合理性和公平性,但如限制债务人的单方解除行为违背法理。然而,单方解除通知到达对方时合同即解除。在无法律规定的悄形下法官将可能不会支持贷款银行任何限制出质人或债务人行使解除权的主张。双方协商解除合同亦如此。另外解除时间也有“倒签”的可能。合同解除后合同权利自始不存在,从而导致质押合同自始无效。从而贷款银行也无第二还款来源。
  六、撤销变更风险
  如果合同债务人因重大误解、被欺诈等而与出质人签订合同的那么他可否依《合同法》的相关规定行使撤销权或变更权,《物权法》未作规定。如可行使,则撤销后合同债权自始不存在,质押合同也自始无效。变更后,合同债权减少,质押物价值降低。而绝大多数收费权的行政批准色彩较浓,如公路收费权,受政策因素影响而易被取消。因此无论撤销或变更合同债权,还是取消收费权均使贷款银行面临无第二还款来源或第二还款来源价值可能不足。
  七、权利抵销风险
  如果合同债务人对出质人享有符合法定抵销条件的,债权当事人能否主张该债权,与出质应收账款相互抵销,或者虽不符合法定抵销条件,但当事人能否协商抵销,无明确法律规定。笔者认为,对出质人主张抵销的,进行必要限制,但如要限制合同债务人行使抵销权,无疑是给其附加义务违背法理。不过,无论出质人或合同债务人单方主张抵销还是双方协商抵销,在无法律规定的情形下均会增加法官自由裁判的空间的变数,这给贷款银行实现质权第二还款来源带来潜在风险。
    八、代位行使风险
  债务人责任财产的多少,反映其偿债能力的强弱并成正向关系。如果债务人怠于行使其债权,或者债务人其他债权人的债权人,代位向债务人行使其他债权人之债权均可能会使债务人的责任财产减少,偿债能力减弱,进而可能影响质权的实现给贷款银行的第二还款来源带来潜在风险。另外出质人其他债权人依法可否代位要求债务人清偿应收账款无明确法律规定。这也对贷款银行质权带来潜在风险。
  九、管理不善风险
  即因出质人的管理不善致使应收账款在法律上可能己不存在或出质价格比实际应付价格要高。之所以如此并不是出质人出于故意或合谋,而是由于其管理不善或措施不到位。主要有两种情形:第一,债务人己清偿销售款,但销售人员未将该款项上交于单位,而是挪作己用,使应收账款“空挂”在账务上往往无法追回。此种情形下,应收账款可能在出质时己消灭,也可能在出质后消灭,但均使第二还款来源失去意义;第二,如销售人员有一定的折扣浮动权。他按最低折扣销售,却按全价或较高折扣上报销售额,以获取更多奖金或其他利益,但出质人不知悉,并以销售人员所报销售价格记账应收账款,以致出质价格高于实际应付价格将可能使第二还款来源价值不足。
  十、限制出质风险
  质权实行时,应收账款将可能因拍卖、变卖而要被转让。因此任何被限制转让的应收账款均不能出质质押。如为应收合同债权在性质上、约定上或法律上有不得转让之限制的,贷款银行均不得接受。但在约定不得转让情形上有一问题须思考,即依《合同法》当事人可对合同作补充约定,若出质后出质人与债务人补充约定合同债权不得转让,是否影响出质效力,无明确法律规定。补充约定时间也有“倒签”的可能。这也增加了法官自由裁量的空间变数,影响第二还款来源的实现。要关注收费权的性质或法律的特殊限制,确保收费权的可转让性,以免质押合同自始无效导致第二还款来源无法实现。
    十一、诉讼时效风险合同债权
    受诉讼时效约束,过时效之债权将蜕变为自然债权,丧失胜诉权,得不到法院保护或支持。收费权一般均有起止时间段只有在该时间段的收费行为才依法受保护。如果质押的应收合同债权己过诉讼时效,那么除非债务人自愿履行,贷款银行不可能从债务人那里获得清偿,这使质押担保失去意义。在贷款未清偿前,如出质人不行使或怠于行使时效权利中断、中止合同债权诉讼时效,将可能使合同债权发生过诉讼时效,而成为自然债权,除非债务人自愿履行,否则质权实现将发生嗣后不能。对收费权除关注收费期限是否己届满外,还需了解时间对收费权的重要意义。随着时间的推移收费权价值将随之减少。如对己收取费用无保管等监控措施的将可能使第二还款来源价值不足。
  转自吴永平:《应收账款质押问题探析》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表