开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国应收账款质押登记的特点

发表于 2015-6-9 17:21:25 查看:1391 回复:0
      我国应收账款质押登记的特点
  我国民法受大陆法系传统民法影响深远,同时又不断借鉴英美法系民法的先进之处,结合我国国情,从而形成了有中国特色的民事法律制度。
  我国在建立应收账款质权公示制度时,摒弃了传统民法以通知第三债务人为主导,以债权证书交付为辅的方案,借鉴现代民法以登记为中心的债权变动公示制度,体现出大陆法系与英美法系民法制度的融合。我国应收账款质押登记具有以下特点。
    (1)采取公示性登记方式公示性登记的主要特点是,当事人在登记时无需将质权合同提交给登记机构或登记系统,质权人仅需填写一份标准化的电子表格,并提交电子文本即可。公示性登记不具有公信力,其目的只是通过登记展示信息,提醒第三人注意某项应收账款上负担了质权,以便决定是否作进一步调查。
  因此,需要登记的信息非常简单,主要是当事人的基本信息、对被登记的应收账款的基本描述等,这些简单信息能使第三人知道所描述的应收账款上可能存在质权。现代动产担保交易体系的总体趋势是采纳公示性登记原则,包括美国、加拿大、新西兰等发达国家。我国《应收账款质押登记办法》(以下简称登记办法)第10条规定了登记内容,包括出质人和质权人的基本信息、应收账款的描述、登记期限。而是否将主债权金额、履行期限等质押合同内容提交公示,属于出质人和质权人的约定范畴。《登记办法》
  虽然还要求将第8条规定的登记协议作为附件提交登记公示系统,但该登记协议没有涉及应收账款质权合同的实质内容,并未为查询人提供更多的有效信息,实际上仅是为减少虚假登记所采取的一种程序上的规制:要求质权人须经出质人同意才可办理登记,并且在协议中载明“已签订质押合同”。纵观《登记办法》32项条文,可以看出,不仅是初始登记,变更登记、注销登记以及异议登记均未涉及质权关系的任何实质性信息,质押合同的内容在登记时完全不需要公开。此举充分保护了当事人的商业信息和个人隐私,极大鼓励了当事人进行质押登记。
  (2)采取形式性审查
  按照传统民事理论,登记机关对登记的审查(主要是不动产),分为形式审查制和实质审查制两种模式。二者的区别主要在于登记机关是否对登记申请与实体法律关系一致性进行审查。在实质审查和形式审查何者更优的问题上,长期存在着争论。我国《应收账款质押登记办法》显然采取的是形式审查制度。按照其规定,办理质押初始登记,申请人只需要注册为登记系统的用户,填写一些简单信息,并提交登记协议即可。登记机关仅审查申请是否符合法定的形式要件,填写的信息及附件的内容是否完备合法.对上述登记事项是否与实际情况一致,当事人之间的质权关系是否真实有效等实质性内容,登记机关一概不予审查。法律给予登记的环境甚为宽松,惟一有约束力的要求是质权人在登记前应与出质人订立书面登记协议,表明出质人同意登记,并且同意由质权人办理登记。至于法律规定登记协议中“应当载明质权人与出质人已签订质押合同”则仅仅是一种“表面文章”,该质押合同事实上是否存在,法律丝毫不予追问。学者普遍认为,形式审查制度的优点在于:第一,符合效益原则。实体法律关系审查要耗费大量人力物力,形式审查简便、快捷,降低了登记和查询成本。第二,体现了对意思自治的尊重。登记机关不是司法机关,不应对当事人合意之产物作效力评价,形式审查还原了行政机关的本来面貌,是对私的自治的尊重。第三,更符合现实。实质审查对登记机关工作人员的业务水平、个人素质以及办公设备等要求较高,我国现阶段还未达到此种要求。另外,实质审查由于赋予了登记以公信力,在发生错误登记时,应当有某种机制来对权利人的损失进行补偿。我国《物权法》明确了登记机关在发生错误登记时适用“无过错归责原则”,相比过去有很大进步,但要建立完善的登记错误赔偿机制,还需要法律作出更具体的规定。
转自艾思斯:《应收账款质押问题研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表