开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

应收账款质权的效力范围

发表于 2015-6-10 08:47:35 查看:1245 回复:0
      应收账款质权的效力范围
  1.被担保债权的范围
  应收账款质权与其他担保物权所担保的债权范围并无不同,均适用《物权法》第173条规定,除当事人另有约定外,应包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。关于违约金,有学者认为,我国违约金分为补偿性和惩罚性两种,其中惩罚性违约金原则上不应属于质押担保的范围,否则会伤及质物其他权利人的利益。另外,由于应收账款无实物形态,一般情况下不发生保管费用的负担问题。不过也不排除当事人约定交付应收账款凭证,质权人因保管凭证所产生的合理费用。
  2.应收账款质权标的物的范围
  应收账款质权标的物的范围即发生实现质权的情形时,质权人有权对哪些标的物行使质权以优先受偿。对此,我国立法没有明文规定。从国外民事立法及实践看,债权质权的效力不仅及于入质的原本债权,而且及于该债权的附随性债权,如利息债权、违约金债权,以及原债权的担保性权益,如入质债权的保证、抵押权、质权、留置权,原债权的损害赔偿请求权等。因此,通常而言,应收账款质权的效力及于应收账款的全部及其利息、担保等从权利以及代为物。
  需特别说明的是应收账款有担保的情形。由于担保物权具有从属性,从属于应收账款,因此,当应收账款用于担保某项债权时,除非当事人另有约定,该应收账款上的担保物权也“跟着”担保该债权。如果应收账款上的担保权为质权或留置权,则须将标的物交付给应收账款质权人;如果为登记设立之抵押权,则须向应收账款质权人为抵押之设质登记。对于没有交付标的物或没有设质登记的,质权效力是否及于应收账款上的担保权?学界对此有不同看法。有学者认为,只有将质权标的物移转及为设质登记,债权质权方可及于该从权利。也有学者认为,附随性乃担保物权之性质,故其随主债权移转的效果乃基于法律规定而非依法律行为产生。因此不必将标的物移转或为登记即足以发生随主债权入质的效果。如此解释可防止债权已移转入质,质权或抵押权却因未为标的物移转或登记而未入质,质权或抵押权无担保债权,有违担保物的从属性。但为了实现及保护质权,债权质权人可请求质物交付及为登记。担保物随债权入质,当然为质权效力所及。标的债权的担保物权的标的物的交付及登记为对抗要件而非成立要件。笔者认为后一种观点较为合理。    转自艾思斯:《应收账款质押问题研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表