开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

建立中小企业间的信用互助机制

发表于 2015-6-16 08:56:53 查看:1196 回复:0
      建立中小企业间的信用互助机制
  中小企业信用互助是指一些中小企业以自愿和互利为原则组成的信用互助协会,协会成员共同出资组建互助担保基金。信用互助协会以互助担保基金为成员企业提供贷款担保,帮助中小企业解决信贷缺口。这是一种自发机制,但是,又不同于传统意义上的企业相互之间对彼此的银行贷款提供担保,它具有一种更为规范的运做机制,在我国现状下具有很强的可操作性和持续的适应性。
  多年来,我国各商业银行(包括各类中小金融机构)普遍对中小企业贷款推行了抵押和担保制度,单纯的信用贷款己经很少。在银行接受的抵押品中,主要是土地和房地产,其他财产很少,这和我国资产交易市场不够发达以及银行缺乏对非土地和房地产资产的评估能力有关。实际上,我国的中小企业大多并不拥有对土地的经营权,对厂房的所有权一他们往往是通过租借厂房或租借土地使用权自建厂房进行生产经营,因此不能把土地或厂房作为合格有效的抵押物。因此,在抵押、担保型贷款发展的趋势下,中小企业既不能依靠自身资产寻求贷款、又很难凭借本身的财务信息和信用记录直接获取贷款,必须寻求第三方信用担保来解决资金困境。除了寻求政府担保和商业担保外,中小企业当然还可以按照自愿和互利的原则联合起来,创造互助担保,实现信用互助。
  就我国目前的状况,信用互助相比较起来具有更大的适应性。
  第一,它能有效克服目前中小企业担保体系中政府担保和商业担保形式上的不足。首先,在目前的担保体系中,政府担保份额过高而民间担保资本严重不足。
  据考察,在100亿的担保资金中,政府出资的比例高达66%。而西方国家中小企业担保贷款体系中政府担保贷款比例通常不会超过10%,这说明我国政府在中小企业担保体系中处于主导地位,这容易导致政府在担保过程中的行政干预,和市场经济改革的目标是不相称的。其次,政府处于主导地位的担保体制,其资金来源主要是各级地方政府的财政资金,资金少,而且缺乏足够的追加资本;而商业性的担保机构手续繁杂,担保品种少,期限又短,不能满足中小企业的资金需求。
  再者,政府主导的担保体制,缺乏足够的风险分担机制,加剧了贷款担保过程中的道德风险和逆向选择行为,最后的风险往往完全转嫁到了政府身上。而信用互助是由部分中小企业联合起来,利用成员自有资本作为贷款担保的企业间组织,立足于企业自身的现状和前景,实行市场化和企业化运作,具有利益共享,风险分担的特点,能够克服政府主导下的担保体制在资金补偿、风险规避、经营规则等方面的弊端,更好地满足中小企业信用担保的需要。
  第二,信用互助与传统意义上的自发互保相比也具有更大的优势。传统意义上的自发互保是指企业之间通过协商,签订互保契约,互相为对方在向银行申请贷款时提供担保的一种担保形式。这种形式操作简单,没有统一的组织形式,成本也比较低。但是这种形式的担保由于存在着贷款申请人、担保人和银行之间严重的信息不对称,导致公信力低,难以获得银行的真正信任;而三者之间的信息不对称也加大了互保的风险,经常出现纠纷或诉讼。因此,自发互保的发展缓慢,实践作用也很有限。而信用互助实际上是对自发互保在形式内容上的发展和创新。它以独立于各成员的团体组织形式代替自发形成的简单的互保契约,以各成员出资建立的互助担保基金代替自发互保的全部企业信用,成员根据出资金额承担义务和享受权利。
  第三,目前中小企业整体势力的不断发展壮大,为中小企业信用互助的产生发展奠定了实力基础。近年来,国内一些地方的实践也进一步印证了这一现实。
    转自袁新文:《中小企业外援行债务融资制约因素与对策研究》
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表