开启辅助访问
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

新浪微博登陆

只需一步, 快速开始

我国银行供应链金融风险管理与探究

发表于 2018-2-25 21:19:39 查看:1650 回复:0
本帖最后由 爱保理网编辑 于 2018-3-5 20:52 编辑

本文作者:张宇

摘 要

与传统金融借贷业务相比,供应链金融具有借款条件宽泛、金融业务流程简单、资金监管成本低等优势。在我国“互联网+”战略以及供给侧改革的背景下,银行等传统金融机构更是将供应链金融作为转型的重要拼图,供应链金融因此成为银行的核心发展业务。但是随着银行供应链金融业务的不断发展,供应链金融的信用风险、法律风险、操作风险等问题逐一显现。再加上我国“互联网+”战略不断深入实施,“互联网+供应链金融”的发展模式使得供应链金融风险的传递性与影响性不断增,因此探究银行供应链金融的风险产生原因及管理方法,将有助于银行等金融机构的转型,有利于我国供应链金融的进一步发展。

一、引言

供应链金融是在实体金融交易基础上所进行的创新金融服务,是一种基于实体产业经济、现实的金融交易以及真实的合作关系而产生的新型金融融资模式,其目的是通过在借贷双方之间引入借贷计划、风险控制和资金监管等方式,提升产业链内参与主体的运作效率,帮助供应链内上下游企业更好地盘活流动资产,进而提高中小企业的信用水平日常运作效率,帮助中小企业拓宽融资渠道,解决一系列融资难题。与传统金融借贷业务相比,供应链金融具有借款条件宽泛、金融业务流程简化、资金监管成本低等优势,是目前解决中小企业融资难的重要方式之一。随着“互联网 +”战略的深入实施,依靠互联网技术而发展的供应链金融在国家政策支持下逐步成为经济发展热点,尤其是以银行为代表的传统金融机构更是将供应链金融视为传统金融转型过程中的重要拼图之一,同时也是银行服务中小企业发展的重要金融创新工具。近年来,互联网和供应链技术进一步融合,电商和互联网金融平台以及物流企业同传统商业银行一样,拥有海量客户信息和大量的交易资源优势,已逐步发展成为金融服务的提供者。当前,供应链金融主要包括加强产业联系型供应链金融模式、加强服务型供应链金融模式以及互联网技术型供应链金融模式。

47.png

表 1 部分银行供应链金融业务

然而随着银行供应链金融如火如荼的发展,其金融风险与弊端也在逐一显现。尤其是 2014 年青岛港仓储融资违约现象的出现,使得超过 17 家国内外银行卷入纠纷,违约金额达到148 亿元,充分展现了供应链金融潜在风险。并且,随着“互联网 + 供应链金融”的创新模式不断发展,银行供应链金融的风险更加复杂与多变,因此探究银行供应链金融风险产生的原因具有重要意义。

、供应链金融发展态势分析

近年来,随着“互联网+”战略的实施,互联网技术和供应链金融进一步融合,除传统商业银行因拥有的数量交易信息资源可以提供金融服务之外,供应链金融服务提供者和所涉及的行业领域逐渐增加,如电商平台、互联网金融平台、科技公司以及物流企业等非银行金融机构。供应链金融服务主体分布如图 1 所示,

48.png

图 1 供应链金融服务主体分布

其中,作为供应链金融发展的先行试水主体和倡导者,供应链公司以 27%的数量占据供应链金融服务企业的最大部分,由于供应链公司的汇款时间较为固定,且预期收益比较稳定,因此其业务规模和经营范围远远超过其他非银行金融机构。其次,B2B 电商平台由于拥有先进的互联网技术以及自有的信息管理平台、物流和仓储等各种服务,可以依托信息平台中的结算数据搜集到较为可靠的客户信息和基础数据,可以为供应链金融的快速发展提供基础和良好的环境。其次,金融科技公司和其他非银行金融机构分别以 16%和 12%的比例占据供应链金融服务主体的第三位和第四位。另外,据 《2017 中国供应链金融调研报告》 相关数据显示,当前我国供应链金融的服务对象主要集中在以下几个行业:电力、钢铁、通讯和汽车等应收账款较高的产业。因此,在某种程度上可以认为我国供应链金融尚未完全开发,仍可以提供更为深层次的金融服务。2017 年 3 月 28 日,由中国人民银行、银监会、证监会、保监会、工信部联合发布的 《关于金融支持制造强国建设的指导意见》 更是表明了中国发展供应链金融的决心。指导意见提出,鼓励银行等传统金融机构依靠供应链产业的核心企业来开展应收账款质押贷款、保理等供应链金融服务,尽可能地满足供应链内上下游中小企业的金融服务需求。其实,早在 2010年以四大行为代表的银行业已经陆续开展供应链金融服务 (表1),并逐渐成为银行借贷领域增长最为迅速的业务。虽然供应链金融在我国仍处于初级发展阶段,但是得益于应收账款、商业票据、融资租赁等业务的快速发展,为我国供应链金融发展奠定了坚实的基础。数据显示,国内工业产业的应收账款净额由 2005 年的 3.0 万亿增长到 2014 年的 10.52 万亿,增长速率达到 75.2%;企业之间的商业汇票与融资租赁业务稳步增长并在 2014 年分别首次达到 20 万亿与 3 万亿,实现历史性的突破。并且根据前瞻研究院所发布的 《中国供应链金融市场前瞻与投资战略规划分析报告》 分析表明,在世界经济发展速率放缓以及国内供给侧改革经济下行压力加大的背景下,国内企业应收账款的规模将进一步上升,初步估计可达 20 万亿。如果银行可以将这些应收账款的抵押品充分利用,将十分有利于银行供应链金融业务的发展。

三、银行供应链金融风险分析

1. 银行传统供应链金融风险产生原因及特征

银行供应链金融风险的产生原因不仅包括自身金融业务风险,同时也包括供应链内部与外部的系统性风险,并且这些风险之间并不是彼此孤立,而是具有紧密联系。比如,国家经济发展策略将对供应链金融发展方向与态势产生一定影响,并且该种外部性风险难以控制。而供应链系统外部风险的不确定性有可能改变供应链内部核心企业与上下游企业的日常运营方式,进而引发供应链内部系统性风险。因此,银行供应链金融风险分为三大类,包括银行金融业务风险,比如业务操作风险;供应链系统外部风险,比如制度风险、法律风险;供应链系统内部风险,比如核心企业信用风险、上下游企业信用风险。具体而言:第一,银行供应链金融业务操作风险。供应链金融系统凭借其自偿性交易特性对供应链内所有物流信息、资金信息等信息流进行掌控,同时通过引入第三方监管的方式将供应链系统中的信用风险逐渐向操作风险转移。因此银行对供应链金融操作流程的规范性与严格性将直接影响资金的安全;第二,制度风险与法律风险。由于供应链金融作为新型金融商业模式,正处于快速发展阶段,其运作模式与业务种类繁多,供应链系统中的核心企业与上下游企业之间的联系更加紧密。在现有的经济体制下以及法律体系下,难以覆盖供应链金融的全部业务与商业模式,容易引发潜在的金融风险或者纠纷;第三,供应链系统核心企业信用风险与上下游企业信用风险。在供应链金融体系中,核心企业扮演着核心价值角色,银行等金融机构正是以核心企业的信用来为上下游企业进行授信服务。如果核心企业信用出现问题,势必将影响整个供应链系统的信用,进而导致整个供应链内的企业失信行为。此外,由于供应链系统加强上下游中小企业之间的联系,企业的信用不再由自身决定,同时也受到供应链整体运作效率、上下游企业运营状况等因素的影响,使得供应链系统的风险产生更具有不确定性。

2. “互联网+”背景下银行供应链金融风险特征

在“互联网+”发展战略的指引下,“互联网+供应链金融”的新型业态逐渐受到银行等传统金融机构的重视。“互联网+供应链金融”的业务模式凭借着互联网技术的创新能力以及高速性打破了传统供应链金融业务的局限性,拓宽了银行供应链金融的业务范围,为银行实现供应链金融个性化、定制化服务提供了可能。虽然互联网技术可以提升银行传统供应链金融的运作效率,但同时互联网技术也增加了供应链金融风险的传导性与波动性。供应链金融风险对经济波动、政策变化以及供应链内企业的运营状况更加敏感,风险传播速度以及影响力也逐渐增大。此外,银行互联网供应链金融所面临的风险除了传统供应链金融风险以外,还要面对互联网技术所带来的风险。与银行传统供应链金融风险相比,银行互联网供应链金融的风险与特征如表 1 所示。

49.png

表 1 互联网供应链金融与传统供应链金融风险对比

四、供应链金融企业与金融机构融资博弈分析

虽然供应链金融模式缓解了金融机构与融资企业之间的信息不对称问题,一定程度减少了金融机构获取信息的成本。同时通过核心企业的监督与风险控制提升了融资企业的违约成本,降低了融资企业的违约概率。但是由于金融机构与融资企业都从各自利益出发,在融资过程中都存在较大的机会成本,使得二者之间难以达到最优平衡状态。对于融资企业而言,如果最后没能获得融资,那么企业将无法进行日常业务从而引起损失,其机会成本为融资后的预期收益;对于金融机构而言,由于资金具有时间价值,如果金融机构无法安全将资金借出,资金将成为贷款余额,那么银行将损失资金的价值,其机会成本为资金借出所获得的利息。因此,供应链金融背景下企业与金融机构的融资仍然存在信息不对称问题,融资企业与金融机构都会根据实际情况而选择最有利于自己的决策。

1. 模型假设与符号设定

假设市场中只有融资企业与金融机构两个主体,并且二者皆为理性人,都将追求自己最大化利益。每个参与主体都有两个选择,融资企业可以选择违约或者不违约,金融机构可以选择借款或者不借款。其中,金融机构可以为融资企业提供的贷款资金总额为 A,借款利息总额为 R,对融资企业的资金流向监管费用为 C1。如果融资企业选择不违约,那么融资企业将获得预期经营收益为S;如果融资企业选择违约将获得额外违约收益 S',同时金融机构将对花费 C2 对融资企业进行债务追讨,追回的收益为 R',并且要对违约企业进行罚款,金额为 X。设金融机构借款概率为 α,则不借款概率为(1- α);融资企业违约概率为 β,则不违约概率为(1- β),博弈收益矩阵为表 2 所示。

50.png

表 2 博弈收益矩阵

2. 博弈矩阵分析

设金融机构与融资企业的预期收益分别为E金融与E企业,则根据表 2 可知金融机构的预期收益E金融为:
E金融=α[β(R'- A- C1- C2- R)+(1- β)(R- C1)]+(1- α)[β(- R)
=α[βR'- βA- βC1- βC2- βR+R- C1- ΒR+βC1]+(1- α)(- βR- R+βR)
=α(βR'- βA- βC2- 2βR+R-C1)+αR-R
对E金融进行一阶偏导求极值,并令鄣E金融/鄣α=0,
则有:βR'- βA- βC2- 2βR+R-C1+R- 0=0
β=(C1- 2R))/(R'- A-C2- 2R) (1)
同理可得融资企业的预期收益E企业为:
E企业 =β[α(S+S'- X)+(1- α)(- S-S')]+(1- β)[α(S-R)+(1- α)(- S)]
=β(αS+αS'- αX- S-S'+αS+αS')+(1- β)(αS- αR- S+αS)
=β(2αS+2αS'- αX-S-S')+β(- 2αS+αR+S)+2αS- αR-S
=β(2αS'- αX- S'+αR)+2αS- αR-S
对E企业进行一阶偏导求极值,并令鄣E企业/鄣β=0,则有:2αS'- αX-S'+αR=0
∴α=S'/(2S'- X+R)=1/(2+(R-X)/(S')) (2)
根据公式(1)结果可知,融资企业的违约概率与金融机构监管费用、贷款总额、债务追讨花费成正比,与追回收益和利息总额成反比。具体而言:第一,金融机构的监管成本越高,融资企业的违约概率就越大。因为在传统金融借贷中,金融机构一直处于信息劣势地位,金融机构对贷款资金的流向与使用状况的监管往往需要花费大量的资金与时间,监管成本一直居高不下,因此金融机构会在借贷业务之前加大监管,而在事中与事后的监管相对较弱,从而无形中增加了融资企业的违约概率。但是在供应链金融模式中,由于融资企业与核心企业具有一定的业务交集,对融资企业的基本运营状况有一定的了解,在一定程度上可以帮助金融机构以较低的成本获取融资企业的金融信息,从而减少监管成本;第二,融资企业的违约概率与贷款总额成正比,即贷款总额越小,违约概率越小。因为借款金额较小,融资金额不足以弥补企业的信用损失或者所受到的惩罚,基于最优利益考虑,融资企业的违约概率将会降低。但是如果融资金额过多,已经超过融资企业的信用能力时,融资企业的违约概率将会提升;第三,融资企业违约概率与金融机构追回成本成正比与追回收益成反比。在融资企业违约的情况下,如果金融机构的追回收益不足以满足追回成本,金融机构就有可能放弃资金的追回,从而增加融资企业的违约概率。但是在供应链金融模式中,金融机构都将融资企业在产业链中的资产抵押作为第一还款源,金融机构可以通过对抵押物的变现来减少损失,从而降低融资企业的违约概率;第四,利息总额与企业违约概率成反比,即利率越高,企业违约概率越大。但是在供应链模式中,由于金融机构主要信用参考目标是以核心企业信用为基础,因此为融资企业提供的利率会比融资企业独立申请的利率要低,同样也可以降低融资企业的违约概率。根据公式(2)结果可知,金融机构借款概率与罚金成正比,与利息总额成反比。具体而言:第一,金融机构对融资企业的处罚力度越高,金融机构对融资企业的借款概率越高。因为在供应链金融模式下,核心企业作为融资企业的担保人,如果融资企业出现违约行为,金融机构可以向核心企业进行资金追回,从而保证资金安全;第二,金融机构对融资企业所提供贷款的利率越高,借款的概率越低。越高的利率说明供应链模式中的核心企业信用不足,不足以使用信用来获得贷款,只能依靠高的利率获取融资机会,从而导致金融机构资金安全风险增加,因此金融机构会降低借款概率。

3. 博弈分析与总结

通过公式(1)和(2)说明,金融机构对供应链内融资企业是否进行借贷业务取决于贷款总额、贷款利率、违约成本、处罚力度等因素。在供应链金融模式中,金融机构的借贷业务主要与核心企业进行,根据核心企业的信用状况来决定贷款利率或者贷款总额,因此贷款利率与贷款总额要根据不同核心企业来确定,可以认定为常量。而根据公式(1)可知,决定融资企业违约概率大小主要取决于金融机构对资金监管成本与资金追回收益,因此主要金融机构加强与核心企业之间的交流与联系,可有效将资金监管成本控制到最低,从而提升资金追回收益,进而降低融资企业违约概率。根据公式(2)可知,金融机构加大对融资企业的处罚力度有可能损害到核心企业的信用或者利益,因此可以提升核心企业协助金融机构管理力度,保证资金安全,进而增加金融机构提供贷款的概率。

五、促进银行供应链金融发展的建议

1. 提升供应链系统授信准入标准,防范信用违约风险

由于供应链金融的授信业务主要基于核心企业信用状况进行,授信方式比较单一。核心企业是否能够承担起整个供应链系统的信用担保,对银行等金融机构的资金安全具有重要影响。因此加强对核心企业的授信准入标准,从核心企业的业务能力、过往信用状况、合作伙伴运营状况等方面进行客观与全面的评价对防范供应链金融违约风险的产生将具有重要作用。第一,加强对核心企业的授信前调查力度,建立供应链金融业务风险第一道防线。银行需要严格规范的按照流程工作,针对不同供应链行业的核心企业制定有差别的授信方案。对于市场风险较小的行业进行一定的授信放宽,而对于市场风险较高的行业要加强授信力度。同时,在对核心企业进行授信时,银行等金融机构要从核心企业的从业经历、上下游企业交易记录、赊销状况等方面全面考察,尤其要严格检查应收账款、应付账款、资金周转率等财务指标是否合理;第二,完善供应链金融业务以及运作流程中的风险控制,通过加大对融资企业的违约惩罚,降低供应链系统的信用违约行为。比如,银行等金融机构可以要求核心企业对供应链系统的信用提供连带责任担保、回购担保、定向付款等其它保障性措施。连带责任担保可以让核心企业对供应链系统中的上下游企业起到加强监管作用,如果资金与利息无法按时归还,核心企业将承担相关合理费用。回购担保是让核心企业对下游企业无法销售的产品存货进行回收购买,通过存货的回购可以降低供应链金融风险敞口,进而降低供应链系统的信用违约风险。

2. 优化供应链金融业务操作流程,建立一体化运作标准

供应链金融由于业务种类繁多、参与主体众多导致操作风险更加复杂,因此银行等传统金融机构加强业务操作规范、细化操作流程,根据不同类型的供应链金融业务制定专业化流程与指引,科学合理的明确各部门的业务职责,对降低操作风险具有重要意义。第一,建议银行等金融机构组建专业的业务操作管理部门,针对不同业务设置专门管理岗位及管理要求,明确不同岗位职责将业务操作与管理细化到人或者岗。比如,在供应链金融金融业务操作中,对于前期授信工作、中期资金管理以及后期资金回笼等业务流程都要派专人进行推动与管理,并且要协调好相同种类业务中不同业务操作之间的流程,真正意义上实现供应链金融业务的封闭性操作;第二,加强供应链金融人才培养,从根本上杜绝操作风险的产生。因为供应链金融的专业化程度较高,再加上“互联网+”战略的实施,互联网供应链金融的发展模式更加复杂,因此对供应链金融的从业人员技能与素质要求更高,一方面需要专业金融知识,另一方面还需要懂得互联网技术的复合型人才。建议银行等传统金融机构在内部挑选出具有丰富的金融知识从业人员,通过社会培训或者与互联网技术企业合作的方式,从机构内部培养人才;第三,加快银行等金融机构的信息互联系统建设,通过电子化、规范化、一体化的操作流程,降低金融业务对人力的依赖,进而降低操作风险。建议银行首先从机构内部业务相对薄弱部门开始信息化建设,在业务信息化建设的过程中不断发现问题与解决问题,进而在向其它部门进行信息化推广与建设,从而实现全面的封闭性操作,减少对人工的依赖,降低操作风险。

3. 加强供应链金融发展政策支持,完善供应链金融法律体系

由于银行供应链金融种类繁多,其中融资企业所涉及的质押物权有可能与供应链内多个参与主体有关,当信用产生问题时,极易产生产权纠纷。因此,尽快完善有关供应链金融领域法律法规,发布供应链金融指导性文件将对供应链金融行业发展起到决定性作用。第一,需要政府推出若干有关供应链金融发展的政策,尤其是对农业、制药业等有关民生的行业发展政策。比如,根据农业生产地的自然地理因素与经济地理因素,建设符合当地的特色农业产业链与产业,并对其提供资金支持。同时,鼓励当地政府以财政贴息的方式作为杠杆,引导银行的信贷业务,增加银行对供应链系统所提供的资金总额;第二,采取浮动抵押制度,解决当前供应链金融质押权问题,完善法律体系。建议将供应链系统内企业除原材料、成品或者半成品以外的所有动产或者不动产都纳入抵押范围,进而提升融资企业的资产使用效率。但是,要注意对抵押物的监管审查力度,防止资产重复抵押问题;第三,提升银行等金融机构的规避风险能力,建立内部风控监管体系。比如,银行可以根据不同产业供应链系统可能产生的风险问题,从产品设计中避免风险。并且在供应链金融业务的实际开展中,尽可能的考虑到潜在风险,不断完善法律合同文本,以法律的形式明确业务双方的权利与义务,从源头上将潜在风险降到最低。

4. 制定供应链金融行业标准,提升从业人员基本素质

供应链金融行业准入标准的建立和逐步完善,授信方式的多样化发展,不仅可以防范和降低金融风险,在一定程度上完善银行系统的征信体系,健全风险控制机制,还可以为行业发展提供信用担保和监督依据,促进供应链金融的健康有序发展。因此,政府和相关业务部门要将云计算、大数据等互联网技术大范围运用到供应链金融系统中,根据行业发展情况尽快制定并完善供应链金融行业标准和授信准入标准,从企业的发展潜质、信用状况、经营业务能力等诸多方面对企业的经营状况进行全面的考察和评定,对融资企业的抗风险能力进行鉴定,以实现供应链金融的标准化管理和智能化监控。与传统金融行业相比,互联网供应链金融由于专业化程度较高加之面临的风险较多,其发展模式也更为复杂,对从业人员的素质要求也较高。因此,要加强供应链金融方面既有专业的金融知识,又懂互联网技术的复合型人才的培养力度,互联网技术企业与传统金融机构向加强相互之间的合作,从各自的系统内部派出具有较强学习能力和适应性的员工相互交流,从中挑选出一批业务能力较强的员工作为企业的干部储备人才,为企业的长久可持续发展储备力量。另外,供应链企业可以与社会培训机构进行人才培养计划,定期组织专家来企业进行知识宣讲与技术讲解,提升供应链金融企业工作人员整体素质。

六、结论

供应链金融是一种基于实体产业经济、现实的金融交易以及真实的合作关系而产生的新型金融融资模式,与传统金融借贷业务相比,供应链金融具有借款条件宽泛、金融业务流程简单、资金监管成本低等优势。随着“互联网 +”战略的不断深入,银行等传统金融机构更是将供应链金融作为转型的重要拼图,供应链金融因此成为银行的核心发展业务。传统商业银行供应链模式是以真实资产抵押为前提,供应链上下游企业向银行申请融资服务,银行根据企业申请向核心企业进行询问,核心企业通过与上下游企业的日常业务往来的数据反馈给银行,银行将根据核心企业的反馈数据来决定是否对企业提供贷款服务,即传统商业银行在核心企业的帮助下,为供应链上下游企业提供金融融资服务。供应链金融通过在借贷双方之间引入借贷计划、风险控制和资金监管等方式,不仅可以帮助供应链内上下游企业更好地盘活流动资产,提高中小企业的信用水平和日常运作效率,还在一定程度上缓解了金融机构与融资企业之间信息不对称问题,降低了融资企业的违约概率。但是由于金融机构与融资企业都从各自利益出发,在融资过程中都存在较大的机会成本,使得二者之间难以达到平衡最优状态。因此,供应链金融背景下企业与金融机构的融资仍然存在信息不对称问题,融资企业与金融机构都会根据实际情况而选择最有利于自己的决策。由此提出通过提升供应链系统授信准入标准,优化供应链金融业务操作流程,将智能化管理、互联网技术、智能设备等现代化技术融入到供应链金融日常生产经营,建立内部风控监管体系,提升银行等金融机构的规避风险能力,保证供应链金融行业稳定发展,最大限度的降低金融风险,从而提升供应链金融运营主体的质量。其次,尽快完善供应链金融相关的法律法规体系,建立并完善浮动抵押制度,解决当前供应链金融质押权问题,加强供应链金融发展政策支持,完善供应链金融法律体系以及提升从业人员基本素质等多方面的努力促进我国银行供应链金融的快速发展。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 收藏帖子 返回列表 搜索
登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表